Специалист по подбору кадров Роман Адаменко в интервью интернет-изданию «Газета.Ru». По его словам, сотрудника, прошедшего такой «анонимный» опрос об удовлетворенности, нередко вычисляют, после чего возможно увольнение.

Эксперт подчеркнул, что сам процесс деанонимизации — раскрытия личности человека, пытавшегося сохранить анонимность в интернете — является техническим моментом. Даже специфика письменной речи способна выдать автора, но настоящая проблема заключалась в реакции менеджмента.

Собеседник журналистов обратил внимание на тот факт, что вместо анализа системных сбоев, которые подсветила обратная связь, руководство часто начинало «охоту на ведьм».

Если конфликт уже начался, специалист советовал перевести его из эмоциональной плоскости в правовую. Первое правило: не подписывать заявление об увольнении по собственному желанию. На сотрудника будут давить, однако пока он продолжает выполнять должностные обязанности и не нарушает дисциплину, закон полностью на его стороне.

С этого момента следовало фиксировать всю коммуникацию, требовать переводить любые претензии в письменный вид. Уволить за критику руководства в анкете невозможно, поэтому компания будет вынуждена искать другие пути. Трудовой кодекс оставляет организациям узкий коридор легальных способов.

Адаменко напомнил о сильном контраргументе, о котором часто забывают: нарушение Федерального закона «О персональных данных» (152-ФЗ). Статья 5 этого закона требует, чтобы обработка данных ограничивалась заранее определенными целями.

Если опрос позиционировался как анонимный для сбора статистики, а по факту компания использовала ответы для кадровых репрессий, это являлось нецелевым и незаконным использованием персональных данных. Эксперт советовал напомнить руководству об этом нюансе.

В случае эскалации конфликта жалоба могла уйти не только в Трудовую инспекцию, но и в Роскомнадзор. Внеплановая проверка всей системы защиты персональных данных в компании и неизбежные штрафы — не лучший сценарий для любого бизнеса.

Такой дополнительный аргумент быстро переводил разговор от угроз к конструктивному обсуждению суммы отступных. Нарушенное обещание анонимности являлось прозрачным маркером корпоративной культуры. Если бизнес тратил ресурсы на поиск авторов критики, а не на устранение ошибок, то держаться за такое рабочее место не было смысла.

Эксперт заключал: следует занять жесткую позицию, согласовать комфортные финансовые условия и выходить на рынок труда. Работодатель, наказывающий за справедливую критику, не представляет ту среду, где стоит ожидать профессионального роста.

Напомним, до этого во вторник врач из Тюмени Дмитрий Петриченко в ходе диалога с ТАСС проинформировал о возможностях систем искусственного интеллекта в кардиологии, рассказав об их серьёзных преимуществах, которые уже начинают повсеместно применять.