Многих сейчас интересует вопрос, почему масштабы нашей страны не соответствуют плотности населения.

Лучше всех на него ответил Абай: “Он ждёт моего разорения, я жду, когда он обнищает. Чем больше бедноты, тем дешевле их труд. Чем больше обездоленных, тем больше свободных зимовий” (“Книга слов. Слово третье”).

Дело в том, что территория — наследие историческое, а низкая плотность населения степи — отражение культуры номадизма. Кочевая система ведения хозяйства не допускала большой плотности населения. Когда люди в основном занимаются одним видом хозяйственной деятельности, возникает конкуренция между хозяйствами. Они стремятся разорить друг друга: чем меньше конкурентов — тем больше пастбищ.

После Октябрьской революции 1917 года лидеры движения “Алаш”, неоднократно общаясь лично и по прямой связи с Лениным, сумели обосновать исторические территории казахов, которые и стали основой КазССР (26 августа 1920 г.).

По поводу того, что в настоящее время масштабы страны не соответствуют численности населения… А есть ли вариант идеального соответствия? Общепринятого стандарта не существует. Да и большого влияния на уровень жизни плотность населения не оказывает. На Мальте, например, на один квадратный километр приходится почти 1500 человек. Если бы в Казахстане была такая же плотность, то нас было бы не 18 млн., а около 4 млрд. Другой пример. Плотность населения в Канаде, Австралии в два раза меньше, чем в Казахстане, но уровень жизни там выше, чем у нас. Или Исландия. Население — 350 тыс. человек (население одного казахстанского областного центра). Плотность — 3,1 человека на 1 кв. км. Эта страна находится на вулканическом острове в сотнях километрах от Европы. Тем не менее одна из наиболее успешных стран мира.

Так что аргумент, что малая плотность населения как-то мешает успешному развитию, не совсем убедителен. Существует масса компенсирующих факторов. Для социально-экономического развития важна концентрация населения (та же Австралия), создание мегаполисов. Казахстан идёт по этому пути.

Конечно, можно говорить о том, что геополитическая ситуация у нас иная, чем в Австралии и Канаде. Но абсолютно бесперспективно что-либо количественно противопоставить таким странам, как Китай и Россия. В том же Узбекистане населения почти в два раза больше. Равномерно расселить людей по всей территории Казахстана нереально. Убедительным аргументом может выступить только рост качества населения (образование, профессиональные навыки и т. д.).

Во многих странах идёт активная борьба с традиционно высокой рождаемостью. Пример — современные Индия, Египет. В Центральной Азии некоторые республики тоже проводят политику сдерживания рождаемости. К примеру, президент Таджикистана Эмомали РАХМОН назвал ситуацию в стране в начале XXI века “демографической аномалией”. Рост рождаемости и численности населения негативно влияет, по его словам, на экономику, уровень жизни, ведёт к росту преступности, снижению уровня образованности и нравственности в обществе.

Получается интересная вещь. Если площадь большая, а население невелико, то высокая рождаемость, традиционные семьи — это духовное возрождение. Если населения много, а территория невелика — это демографическая аномалия и снижение нравственности в обществе.

Но, на мой взгляд, важны не только факт рождения и статистическая фиксация этого факта. Надо прослеживать и обеспечивать всю последующую жизненную цепочку: здоровье, образование, профессиональные навыки подрастающего поколения. Государство очень многое должно сделать для того, чтобы сегодняшняя высокая рождаемость не превратилась в будущую безработицу.

Полагаю, что концентрация населения вокруг крупных городов и урбанизация являются наиболее адекватным решением объективных вызовов времени даже при всех многочисленных издержках такого варианта.

Александр АЛЕКСЕЕНКО, демограф, доктор исторических наук