2 миллиарда 360 миллионов тенге администрация города выделила поставщику тепла на три года. На что конкретно — неизвестно, но в финансовой поддерж­ке не вылезающая из долгов компания явно нуждалась. Информация об этом до потребителей услуг центрального отопления никогда бы и не дошла, если бы компанию не уличили в двойном финансировании. Новость о введении временного компенсирующего тарифа на услуги отопления с 1 января 2023 года, который на 40 процентов ниже действующего, шымкентцы восприняли с удивлением: кого благодарить за этот аттракцион неслыханной щедрости?

- О субсидировании поставщика тепла из бюджета я узнал едва ли не случайно в ходе одного из совещаний по теплоснабжению города, в котором принимал участие, — рассказывает руководитель департамента по регулированию естественных монополий (ДРЕМ) Шымкента Дархан КАИНБЕРДИЕВ. — Решили проанализировать ситуацию, детально изучить документацию и сделать запросы. Выделение бюджетного финансирования ГКП в управлении энергетики объяснили тем, что объект социальный, стратегический для жизнеобеспечения города, а тариф все затраты не покрывает.

Отследить судьбу выделенных из бюджета субсидий оказалось просто. Как только транш поступал, в тот же день вся сумма уходила АО “3-Энергоорталык” (ТЭЦ-3) в счёт погашения долга за поставку энергии. Впрочем, ГКП находится в вечных должниках, в том числе и перед ТЭЦ. Но самое главное: затраты на приобретение тепловой энергии были уже заложены в тарифе, а потому не требовали дополнительного финансирования из бюджета.

Изучили специалисты ДРЕМ и исполнение тарифной сметы предприятия — и обнаружили нецелевое использование 483 миллионов тенге в 2021 году. Приплюсовав эту сумму к выделенным из бюджета субсидиям в 2 млрд 360 млн, пришли к выводу, что незаконно полученные суммы монополист обязан вернуть потребителям, для чего и ввели временный компенсирующий тариф на год, на 41,35 процента ниже действующего.

Впрочем, снижения тарифа пока не случилось: ГКП “Куатжылуорталык-3” поспешило оспорить приказ ДРЕМ в судебном порядке. Разбирательства продолжаются и поныне. На минувшей неделе по делу было вынесено уже апелляционное постановление, оставившее в силе решение специализированного межрайонного административного суда. Монополист по-прежнему обязан вернуть потребителям 2,8 млрд тенге, если не оспорит решение в Верховном суде.

В своих доводах юристы предприятия приводили много аргументов: и убыточность тарифа, и большую потребительскую задолженность, и то, что на баланс переданы уже 10 мини-котельных в новых микрорайонах города, которые приходится бесплатно обслуживать. Фактические расходы, по их словам, превышают не только доходы, но и предусмотренные затраты в тарифной смете. Оттого и подкинул им акимат помощь на покрытие убытков из кармана налогоплательщиков.

- Пришлось поспорить с ними о значении слова “субсидия”, и можно ли к ним отнести транши из бюджета без конкретной цели. Называть можно по-разному, суть от этого не меняется, — уверен Дархан Каинбердиев. — И то, что абонентский долг растёт, — не аргумент. Нужно работать с потребителями. Подавать качественное тепло и после за него взыскивать. Деньги из бюджета ГКП выделили, а никакого технического обоснования на эту сумму нет. Кстати, прокуратура города согласилась с нашими выводами и вынесла протест на устранение нарушений. Запрашиваемые суммы нужно чётко обосновывать, а затем так же чётко осваивать, тогда и вопросов ни у кого не возникнет.

Между тем на днях монополисту вкатили ещё один штраф на сумму более 20 млн тенге. К админис­тративной ответственности ГКП “Куатжылуорталык-3” привлекли за грубое нарушение законодательства. Прокуратура Шымкента и ДРЕМ, проведя совместную проверку, установили, что при предоставлении доступа к тепловым сетям права 251 потребителя были грубо нарушены, 171 клиенту выданы техусловия не по форме, а в отношении ещё 80 заявителей монополист нарушил сроки рассмотрения их обращений. В итоге адмштраф составил 20 млн 700 тыс. тенге.

Монополистов, поставляющих потребителям коммунальные блага, необоснованно приравняли к предпринимателям, считает глава ДРЕМ Шымкента. Соответственно, и защита бизнеса от проверок к ним применяется безосновательно.

- Что общего у них с бизнесом?! — удивляется Дархан Каинбердиев. — Ничего сами не строили и не прокладывали, получили готовое и эксплуатируют. Да, инвестируют в модернизацию сетей, но эти траты заложены в тарифе. Покупателя искать не нужно, он им обеспечен, а конкурентов нет. Бюрократических барьеров, как и различных сдерживающих факторов, в распоряжении монополистов полно. Созданию конкуренции способствовать они точно не будут, потому как сами вне конкуренции. Однако на них распространяются все меры защиты МСБ, включая мораторий на проверки. В итоге на регистрацию их проведения в прокуратуре уходит 2-3 дня. Могут и вовсе отказать, хотя основание всегда — конкретная жалоба заявителя. Любое наше действие могут приравнять к нарушению их прав.

Есть у Каинбердиева и предложения, главное из которых — исключение монополистов из Предпринимательского кодекса и категории МСБ. Оставить поставщиков коммунальных благ лишь в законе “О естественных монополиях”, утвердить чёткие правила их проверки со стороны госорганов, права и обязанности. Экс­перт уверен, что регулирование их деятельности со стороны государства должно быть жестче во избежание таких форс-мажорных ситуаций, свидетелями которых этой зимой были все казахстанцы.

Алиса МАСАЛЁВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Шымкент