По словам президента исследовательского центра The New Nuclear Watch Institute (NNWI) Тима ЙЕО, до недавнего времени обсуждение климатических проблем и вопросов внедрения альтернативных видов энергии было связано главным образом с Европой. Теперь же к мировым экспертам приходит понимание важности Центральной Азии.

- Большая часть нашей работы развернется именно здесь, — заявил глава NNWI. — Изменения климата будут задавать энергетическую политику по всему миру. А Центральная Азия в этом смысле очень интересный регион — здесь мы можем ранее всего наблюдать изменения, которые произойдут в других регионах через несколько лет.

Прозвучало это тревожно, но Тим Йео заметил, что поскольку повсеместно растёт необходимость в обеспечении энергобезопасности, то и развитие данной индустрии в нашем регионе может наконец пойти опережающими темпами.

С этим заявлением несколько диссонировали слова директора департамента генерации АО “Самрук-Энерго” Галымбека АУТАЛИПОВА о том, что согласно утверждённому Министерством энергетики прогнозному балансу к 2029 году в республике ожидается дефицит мощности порядка 3 гигаватт.

- В этой связи правительством и фондом “Самрук-Казына” поручено ввести новые генерирующие мощности, — сообщил он. — В частности, “Самрук-Энерго” реализует и планирует продолжить реализацию строительства блоков 3, 4 и 5 Экибастузской ГРЭС-2. Также планируется реконструкция алматинских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 и строительство новой угольной станции ГРЭС-3. Суммарно к 2029 году это нам даст 4 гигаватта мощности.

Общественный и политический деятель кандидат технических наук Пётр СВОИК подчеркнул для “Времени”, что ситуация требует форсирования. Ведь речь в упомянутых Ауталиповым прогнозных балансах идёт о том, чтобы поддержать нынешний уровень энергоснабжения, то есть просто не скатиться вниз.

- Нужно ввести в строй мощностей больше чем на 5200 мегаватт. Но из чего мы их наберем? Полноценная Балхашская атомная станция — это будет всего 2 тысячи 400 мегаватт, — перечисляет Своик. — Но её ещё строить надо больше десяти лет. Надо достраивать Экибастузскую ГРЭС-2, но даже если там на поток поставить все блоки, ещё 3 тысячи мегаватт получаем. Если реконструировать все алматинские станции, если построить в Туркестане крупную станцию на тысячу мегаватт, то мы еле-еле наберем вот эти 5 тысяч 200 мегаватт. То есть вопрос не в том, надо или не надо строить у нас АЭС, а в том, что срочно нужно строить вообще все: и атомную станцию, и угольные! Иначе мы получим серьёзнейшее ограничение по энергоснабжению.

Тем не менее, по словам Тима Йеа, Казахстан может получить выгоду благодаря диверсификации и введению объектов возобновляемых источников энергии, а также атомной энергии:

- За последний год мы убедились, что энергетический рынок может быть очень непредсказуемым. Одномоментно могут случиться подъём цен и сложности с поставками энергии. Мы считаем, что инвестиции в атомную энергию сокращают выбросы, обеспечивают энергетическую безопасность, а также позволяют стабилизировать цены на энергоносители.

Но если имеющаяся в Казах­стане энергосистема находится в плачевном состоянии, то что же тогда диверсифицировать?

- Можно сказать, что весь этот путь состоит из одних подводных камней, — считает Пётр Своик. — Начиная с вопроса, за счёт чего строить АЭС. Если допустить мысль, что за счёт тарифа, то тариф нужно по крайней мере удваивать, а это нереально. А нетарифных источников у нас сейчас нет, их срочно нужно создавать.

Следующая проблема, объяс­няет он, заключается в том, что только на строительство АЭС нужно потратить 10-12 лет, вкладывая огромные суммы в очень дорогое оборудование, а затем следующие сто лет необходимо с регулярностью в три-четыре года заменять там те или иные узлы. Так что придётся не только завязаться на строительство станции, но и получить вековую перспективу обеспечивать её всем основным и вспомогательным оборудованием.

По мнению Своика, вопрос с финансированием решить можно, но прежде всего необходимо, чтобы этот вопрос был поднят и осмыслен на самом высоком уровне. Сейчас же, считает он, в правительстве такого понимания нет.

- Там рассуждают, что проблему можно решить за счёт стратегии “тариф в обмен на инвестиции”. А это будет экономическая диверсия, — полагает эксперт. — Прежде всего правительству следует понять, что нельзя взрывать экономику поднятием тарифов. И уже после этого придётся искать ответ на вопрос, где взять деньги. Он есть. Но это уже другая история.

Владислав ШПАКОВ, Астана