Разрыв между корпоративным и розничным кредитованием начал расти с конца 2020 года. О том, сможет ли повышение налогов для банков изменить ситуацию, LS рассказали профучастники.

В интервью Bloomberg председатель Нацбанка Тимур Сулейменов озвучил меры, которые стимулировали бы банки активнее выдавать займы экономике. Одной из них является повышение налога на доходы от розничных кредитов с 20% до 25%.

Данную идею оценили профучастники рынка. В беседе с LS экономист Вячеслав Додонов рассказал, что данная идея хоть и позволит достичь соответствующей цели, однако эффект будет незначительный – в пределах статистической погрешности.

"На мой взгляд, первична не налоговая ставка, а сам факт извлечения прибыли, возможность её получения. Ведь именно с этим связан переток кредитных ресурсов из корпоративного сектора в розничный. Очевидно, что выдача займов физлицам (надо отметить, что здесь учитываются и ИП, то есть речь в данном случае идёт не только о потребительском или ипотечном кредитовании, но и о ссудах бизнесу) по ряду причин больше устраивает БВУ. Тенденция смещения кредитной активности в сторону физлиц долгосрочная и устойчивая, поэтому повышением ставки налогообложения её не изменить", – отметил он.

Он напомнил, что разрыв между корпоративным и розничным кредитованием начал активно расти с конца 2020 года.

Если проанализировать данные Нацбанка, то на 1 декабря 2020 года объём кредитования экономики составлял 14,6 трлн тенге, тогда как на аналогичную дату 2023 года – 12,2 трлн тенге. Таким образом, наблюдается снижение на 16,4%. При этом выдача займов на потребительские цели выросла в 2,3 раза. Если на 1 декабря 2020 года банки выдали населению кредитов на 4,3 трлн тенге, то на 1 декабря 2023 года – на сумму 10,04 трлн тенге.

"Сейчас физлицам выдано вдвое больше займов, чем юрлицам. Такой быстрый рост говорит о том, что эти кредиты гораздо интереснее банкам, чем выдача ссуд корпоративным клиентам, поэтому статус-кво сохранится и при росте налогообложения этих операций", – ожидает Додонов.

По его мнению, основная проблема в кредитовании экономики, особенного крупного и среднего бизнеса, заключается в дефиците качественных заемщиков.

Экономист объяснил, что, как правило, крупный корпоративный сектор либо имеет собственные источники финансирования (в основном это инвестиции за счёт собственных средств), либо способен найти альтернативное финансирование на более выгодных условиях (эмиссия облигаций, зарубежные займы под меньшие проценты, иностранные вложения).

"Высокие текущие ставки по займам зачастую просто неприемлемы для предпринимателей, поэтому кредитная активность все больше уходит в розницу. В первую очередь в потребительское кредитование, поскольку там совсем другая модель поведения заемщика и его способность обслуживать ссуду. Поэтому данный сегмент сейчас крупнейший, на него приходится треть работающих кредитов, почти 11 трлн тенге из 30 трлн тенге совокупного объёма кредитов на 1 марта этого года", – подчеркнул эксперт.

Между тем ставки в 18-20% годовых неприемлемы, считает Додонов. Он пояснил, что количество заемщиков, готовых оформить кредит по такой цене и соответствующих критериям БВУ, очень мало.

"Это обуславливает постоянное сжатие доли ссуд корпоративному сектору и рост доли физлиц, которая увеличивается на двух видах займов – ипотеке, где велика роль госпрограмм с субсидируемыми ставками, а также потребительских. Поэтому единственный способ нарастить кредитование экономики, если мы подразумеваем под этим корпоративный бизнес, – это снижение ставки либо масштабное вмешательство государства в рыночные процессы на кредитном рынке. Это может быть в таких формах, как предоставление госгарантий для приоритетных отраслей и проектов и/или субсидирование ставки для них. Дифференциация налоговых ставок здесь не поможет", – отметил он.

Также экономист высказал мнение о том, что изменение налогообложения практически никак не скажется на розничном кредитовании.

В свою очередь первый зампредседателя совета АФК Ирина Кушнарева ожидает, что разные ставки налога осложнят учёт в банках и несколько увеличат административные расходы.

В целом она не видит экономического смысла во внедрении данной поправки по ряду причин.

Во-первых, Кушнарева приводит данные за прошлый год, которые уже показывают замедление темпов роста розничного кредитования с 31,3% (в 2022 году – прим. LS) до 26,7% на фоне ужесточения кредитных условий, снижения притока новых заемщиков (411 тыс. против 549 тыс. годом ранее) и сокращения льготных программ в автокредитовании и ипотеке.

Также за этот период выросла выдача займов бизнесу с 13,9% до 16,7%, в том числе за счёт увеличения объёма кредитования малых предприятий (+53%), из которых только 2,5% имели банковские ссуды, и общего повышения инвестактивности в экономике (+13,7%).

"Исключением является спрос со стороны крупного бизнеса из-за его ожидания снижения стоимости кредитных ресурсов вслед за уменьшением уровня инфляции и базовой ставки Нацбанка", – уточнила она.

Во-вторых, Кушнарева считает, что предлагаемое усиление налоговой нагрузки на банки по портфелю розничных займов не компенсирует разный уровень кредитных рисков по корпоративному портфелю и рознице.

"По результатам AQR 2023, проведенного АРРФР, доля потребительских ссуд в третьей стадии составляет 9,7%, ипотеки – 6,3%, а по корпоративному портфелю в разы выше – 22,1% для среднего бизнеса и 27,3% по кредитам малого бизнеса. Так как БВУ обязаны формировать соответствующие резервы на потери по займам, экономика очевидна", – объяснила эксперт.

Отвечая на вопрос о том, какие ещё изменения стимулировали бы кредитование экономики, она подчеркнула, что рост в данном сегменте напрямую зависит от наличия достаточного числа заинтересованных в получении займов и качественных клиентов, чьи доходы позволяют обслуживать займы без каких-либо затруднений.

"Соответственно, этому будут способствовать меры, которые позволят увеличить объёмы инвестиций в открытие новых производств, расширение и модернизацию существующих предприятий, увеличение производительности труда, повышение квалификации рабочей силы, поиск новых рынков сбыта, налаживание новых логистических цепочек. Плюс нельзя забывать, что БВУ тоже являются субъектами предпринимательства, и их деятельность напрямую зависит от состояния экономики и от равного отношения государства ко всем представителям бизнес-сообщества. Стремление помочь одним отраслям экономики за счёт роста налоговой нагрузки и ужесточения регуляторных условий в отношении финсектора вряд ли можно назвать справедливым и эффективным в долгосрочном плане", – заключила Кушнарева.