Книгу “Новые боги” профессора Ульмского университета (Германия) Кристиана МОНТАГА хочется прочитать с первого взгляда на обложку. Дело в актуальном подзаголовке — “Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу”. Он, надо сказать, вполне соответствует содержанию. Монтаг подробно разбирает манипуляции, к которым прибегают технологические гиганты вроде Meta, Google и Amazon. Психолог забирается в самую гущу повседневной виртуальной жизни и всматривается в детали, известные каждому пользователю интернета, но редко заставляющие его задуматься. Монтаг расскажет, как двойные галочки на сообщениях в WhatsApp, лайки, сториз в Instagram и автовоспроизведение видео на YouTube определяют наши действия в сети и помогают корпорациям обогащаться на персональных данных. А затем откроет читателю природу вездесущих фейков и информационных пузырей. Постепенно из густой фактуры “Новых богов” прорастут очень важные для сегодняшнего дня вопросы о воздействии на нас соцсетей и техническом прогрессе, который при неосторожном обращении может привести в сторону, прямо противоположную “счастливому будущему”.

Кристиан Монтаг слишком серь­езен для того, чтобы закручивать детективную инт­ригу. Его расследование начинается с обозначения “преступника”, мотивов, улик и излюбленного оружия. Дальше следуют подробности, показывающие, с какой блестящей — в духе математика Мориарти — точностью “преступление” было совершено. Для того чтобы концентрация мыслей и фактов не делала текст слишком заумным, автор охотно отвлекается на будни сыщика. Книга пестрит сценками из жизни, которые отчасти иллюстрируют теоретическую часть, но прежде всего попросту развлекают читателя. Так, выясняется, что психолог — большой любитель футбола и фанат “Кельна”. А из музыки предпочитает рок-группу BAP, исполняющую песни на особом кельнском диалекте. Отнюдь не кабинетный учёный Монтаг охотно берет с собой читателя то на Гавайи, то в Сан-Франциско, то в Тибет, то в Токио. И, надо сказать, своей цели он добивается. Читаются “Новые боги” действительно легко, тем более что и написаны они не наукообразным, а вполне человеческим языком.

В центре внимания Монтага бизнес-модель, господствующая в Кремниевой долине. За использование сервисов юзер расплачивается личными данными, которые очень полезны для рекламщиков (власти и спецслужбы, надо полагать, тоже жаждут утолить любопытство). Зарабатывая на данных, компании вроде Google, Meta и Amazon заинтересованы в том, чтобы пользователи проводили как можно больше времени на их платформах, оставляя цифровой след и, соответственно, информацию о себе, нужную для таргетированной рекламы.

Дальше в ход идут довольно изобретательные манипуляции, преследующие единственную цель: юзер должен остаться в сети, а в идеале — забыть о времени, пространстве и вообще о существовании другой, не виртуальной реальности.

Такое полное погружение психологи называют состоянием потока. По мнению автора термина, американского психолога Михая ЧИКСЕНТМИХАЙИ, это наиболее счастливое из всех доступных человеку состояний, когда он полностью растворяется в моменте и своём занятии. Онлайн-платформы конструируются таким образом, чтобы погрузить пользователя в поток и ни в коем случае не дать ему забеспокоиться или заскучать, ведь тогда он высвободится — виртуальный дзен тоже хрупок.

Корпорации ведут постоянную борьбу за внимание юзера, заваливая его килотоннами комфортного контента, а если он всё-таки ускользнул, навязчивыми уведомлениями пытаются снова выдернуть его из реальности. Воруя время, они, по мнению Монтага, отнимают у нас и без того редкую возможность побыть наедине с собой и погрузиться в продуктивное “блуждание ума”. Речь идёт не только о способности человека мыслить, но и о его взаимодействии с реальностью вообще. Созерцание, чувственное восприятие пространства и своего присутствия в нём во время прогулки на природе или по городу, всматривание в архитектурные детали и — незаметно, чтобы не смутить, — в лица прохожих, живой поток мыслей, когда разум, отпущенный на волю, легче и изобретательнее нащупывает новые ходы… Все эти сентиментальные человеческие ценности и сейчас уже смотрятся архаично, как повадки мамонта, такого нелепого в отражениях витрин. В онлайне другие скорость и плотность восприятия информации.

Привыкнешь — и в неторопливой, молчаливой реальности станет попросту скучно.

Да уже скучно. И сложно. Хорошо, что всегда можно нырнуть в поток — в спасительную “невесомость” и “искаженное время” уже родной сети.

На то, чтобы удерживать юзера в состоянии потока, нацелена, например, умная лента Facebook. Искусственный интеллект анализирует лайки пользователя, сообщества, где он ищет информацию, круг онлайн-общения и привлекшие его внимание посты, а затем, опираясь на эти данные, конструирует интересную для него ленту, которую к тому же можно до бесконечности прокручивать вниз.

Все для того, чтобы пользователь не заскучал и не выбрался из лабиринта.

По тому же принципу работает и автовоспроизведение новых видео на YouTube или следующей серии любимого сериала на Netflix. Галочки в WhatsApp созданы, чтобы постоянно возвращать пользователя в мессенджер. Сначала он будет проверять, зажглись ли они уже желанным синим цветом прочитанного сообщения, а потом заглядывать в поисках ответа. Если его нет слишком долго, жертва ожидания, вероятно, накрутит себя и обидится. Для адресата это веский повод ответить поскорее и активировать таким образом цепкий круговорот обмена быстрыми сообщениями. Ещё один способ деликатно мотивировать юзера чаще уделять внимание любимой соцсети — сториз в Instagram. Впервые похожий принцип был использован в Snapchat, где непрочитанные сообщения из групповых чатов через 24 часа исчезают. Сториз любимого блогера тоже скоротечны. Это, кстати, способ эксплуатации “боязни пропустить важное” (FoMO) — тревожного психического расстройства, весьма распространенного у активных пользователей соцсетей.

Онлайн-платформы великолепно умеют направить человеческую природу в нужное русло. Банальный лайк, например, опирается на принцип обусловливания, описанный русским физиологом Иваном ПАВЛОВЫМ. Удовольствие от одобрения поста подталкивает юзера выложить новый и заслужить ещё одну порцию похвалы. А поведение, приводящее к приятным эмоциям, закрепляется, превращаясь в привычку. Даже наличие подписчиков оказывается способом удержать пользователя, опирающимся на эффект обладания. Не станете же вы порывать с соцсетью, в которую долго и кропотливо привлекали своих читателей. Стремительное распространение фейков также обусловлено нашей природой, пишет автор: “Такие сообщения часто сенсационны, а мозг по-особому воспринимает новости, ведь в каменном веке от них нередко зависела жизнь человека”. В соцсетях эмоциональные посты, особенно вызывающие гнев и возмущение, непременно пользуются спросом у аудитории, поэтому алгоритмы охотно подхватывают их и распространяют по умным лентам.

Информационные пузыри, о которых так много говорится в последнее время, возникают не без участия тех же алгоритмов, выстраивающих для каждого комфортное онлайн-пространство.

Человек будет постоянно находить подтверждение собственному мировоззрению и почти никогда не наткнется на альтернативное мнение.

Это неизбежно ведёт к искажению картины реальности: так, может оказаться неожиданным, что плоскую Землю населяют исключительно единомышленники — все как один готовы встать плечом к плечу, чтобы остановить экспансию инопланетных рептилий с Гейтсом и Цукербрином во главе. Цель, конечно, благородная. Впрочем, смешного на самом деле мало. Монтаг приводит в пример историю с самоубийством 14-летней британки Молли РАССЕЛ, искавшей в Instagram материалы о суицидах и селфхарме. Постепенно умная лента окружила её контентом такого рода и, по мнению некоторых, отчасти подтолк­нула к уходу из жизни. Это всё-таки крайний случай, но он вполне иллюстрирует разрушительный потенциал механизма.

Отдельно стоит отметить работу Роэ ЛЕВИ, которая цитируется в “Новых богах”. Там утверждается, что столкновение в сети с материалами авторов, имеющих другие политические взгляды, могло бы смягчить негативное отношение к ним, тогда как информационные пузыри, кажется, способны только радикализировать комфортное мировоззрение. Другое дело, что обычно такая изоляция — личный выбор человека. В конце концов, ничто не мешает ему получать сведения из разных, порой не самых приятных источников.

Ближе к концу “Новых богов” Кристиан Монтаг рассказывает о том, как одну из его идей яростно раскритиковали в интернете.

“Люди часто реагируют более импульсивно и несдержанно в асинхронном и, как кажется, анонимном общении в сети, чем при личном разговоре”, — пишет психолог и замечает, что, взаимодействуя в офлайне, “мы знаем, что… можем мгновенно столк­нуться с чужими негативными эмоциями… нам приходится вдумчивее подбирать слова”. Этот короткий сюжет отчасти проливает свет на радикализм в соцсетях, в том числе на полемику в фейсбучных комментариях, где порой и у этически безукоризненных пользователей кровь капает с клыков, а из самых либеральных суждений почему-то выглядывает сталинская трубка. Отчасти, может быть, дело и в раскрепощающей юзера безнаказанности.

Но Монтаг, думается, имеет в виду другое — искажение, возникающее между собеседниками в сети. По сути, это всегда общение живого человека с аватаром без голоса, мимики и, похоже, без чувств. Разве фотографиям и нескольким напечатанным репликам по силам его оживить?

Общались-то вроде аватары, а обиды и искаженные сетевой жесткостью представления о мире почему-то оказались реальными, как и разрастающиеся разломы и без того переломанного общества. Совсем невеселая картина, особенно если учесть, что онлайн-общения с каждым годом становится только больше.

“Преступление” технологических корпораций заключается, конечно, не только в манипуляциях, направленных на получение персональных данных. В борьбе за внимание они изменили саму структуру повседневной жизни пользователей. Всплывающие уведомления, сигналы о новых постах в ТГ-каналах или сообщениях, на которые лучше бы поскорее ответить, — все это дробит день на множество коротких временных отрезков и не позволяет сосредоточиться ни на работе, ни на отдыхе. По мнению Монтага, условия фрагментированной реальности снижают концентрацию и производительность, затрудняют обучение и познание. Человек лихорадочно мечется между офлайном и онлайном, а его время постоянно утекает сквозь пальцы прямиком в экран смартфона.

Последние главы “Новых богов”, как и обещал подзаголовок, предлагают рецепты по возвращению свободы. Для начала можно, например, изменить некоторые базовые настройки в соцсетях и мессенджерах, потому что компании часто пользуются неосведомленностью юзеров и их готовностью мириться с неудобствами. Однако большая часть предложений адресована не отдельному читателю, а обществу и корпорациям.

Некоторые идеи Монтага смотрятся неожиданно архаично. Скажем, он предлагает сделать так, чтобы электронные письма до часа икс копились в облаке, а потом скопом приходили человеку всего несколько раз в день. Часть деловой переписки Монтаг предлагает заменить когда-то привычными офлайн-обсуждениями, снижающими вероятность недопонимания и часто экономящими время. В соцсетях он хочет установить “уведомления об отсутствии”, предупреж­дающие отправителя, что адресат зайдёт в профиль и ответит не раньше среды.

А для борьбы с распространением фейков автор призывает корпорации настроить алгоритмы соцсетей таким образом, чтобы широкое распространение получали только те новости, достоверность которых подтвердили три независимых рецензента от общества. Очень напоминает принцип работы Википедии (весьма успешный) и научных журналов.

Предложений на самом деле очень много. Некоторые выглядят вполне реалистичными, другие — утопическими. Однако сам подход здесь интереснее, чем конкретика. Онлайн-реальность — особое пространство, требующее сложной адаптации. Размышляя, Монтаг пытается заземлить виртуальную реальность, переорганизовать взаимодействие с ней в более человечном русле. И ради цели он не боится смотреть одновременно в будущее и в прошлое, ведь прогресс не линеен.

novayagazeta.eu