В прошлом году в областном центре началась борьба со шлагбаумами во дворах. Для журналистов даже проводили “показательное выступление” с участием пожарных, чтобы наглядно продемонстрировать, чем не угодили эти конструкции.

- Проезд для пожарной техники, скорой помощи должен быть свободен, — отметил начальник УЧС Усть-Каменогорска Самат БАКЫТКАНУЛЫ. — Препятствия могут привести к большой потере времени, а это в свою очередь создает опасность для жизни людей, их имущества. При тушении мы часто сталкиваемся с проблемой, когда невозможно пробиться во дворы. Самодельные преграды, шлагбаумы, плиты, установленные жителями, не дают возможности своевременно проехать к месту происшествия. Бывает так, что при пожаре нужно экстренно спасать людей, например, с балконов.

Чеэсники привели выдержку из законодательства о том, каким образом шлагбау­мы должны быть оборудованы.

- По правилам пожарной безопасности дороги, проезды и подъезды к зданиям и источникам противопожарного водоснабжения должны содержаться в исправном состоянии и быть доступными для проез­да пожарной техники, — рассказал главный специалист УЧС Диас СЕЙТХАЗИН. — При установке шлагбаумов у въезда на территорию жилых домов организуется стационарный пост с круглосуточным дежурством персонала, и шлагбаумы обеспечиваются устройством для их ручного открывания.

Рейд же, дескать, показал, что никаких постов нет и открыть шлагбаум вручную невозможно. А если прибавить к этому хао­тично припаркованные автомобили возле многоэтажек, которые тоже мешают проез­ду и маневрированию пожарных машин, карет скорой помощи, так вообще беда…

Свой аргумент против установки шлагбаумов привели и в дорожной полиции.

- В пункте 3 статьи 39 закона “О дорожном движении” прописано: “На дорогах запрещается устанавливать барьеры, шлагбаумы и преграждать движение транспортных средств другими способами”, — комментировал журналистам начальник отдела дорожно-технической инспекции управления полиции Усть-Каменогорска Сергей КОВАЛЕНКО. — Внутриквартальные и внутридворовые проез­ды также относятся к категории дорог, следовательно, шлагбаумов там быть не должно.

По состоянию на начало этого года во дворах областного цент­ра был обнаружен 51 шлагбаум, из них больше 20 уже демонтировано.

Жители многоэтажек резонно напоминают, что скорую или пожарных вызывает кто-то из жильцов, соответственно, он же шлагбаум и откроет, поскольку в этом заинтересован. А без шлагбаумов дворы нередко превращаются в проезжую часть. К примеру, вот что писали в соцсетях устькаменогорцы с улицы Виноградова: “Без шлагбаума наш двор каждое утро превращался в проезжую часть! Рядом находится детский сад, и родители, которые привозят туда своих чад, ведут себя по-хамски, ездят по двору, не соблюдая скоростной режим. Мы боимся за своих детей! Родителям детсадовцев ведь можно припарковаться у дороги, но им же лень потом идти. Нет, все лезут во двор. А потом во дворе автомобильная пробка образуется!”

Примерно те же доводы приводят и горожане с улицы Казахстан.

- Здесь рядом оживленные улицы, и автомобилисты, не желая ехать по светофорам, срезали путь через наш двор. Ребёнка на велосипеде однажды сбили! — говорит жительница многоэтажки Елена. — К тому же раньше территория двора была заставлена чужими автомобилями, и тогда пожарные точно не могли тут проехать.

И если одни выражали своё несогласие с демонтажом шлагбаумов исключительно в местных пабликах в соцсетях, то другие предпочли иной путь — обратились в суд. А предыстория такова.

В ноябре прошлого года полиция выдала ПКСК “Центральный”, расположенному на улице Казахстан, 72, и ОСИ с улицы Казахстан, 64, имеющим общую дворовую территорию, предписания “об устранении нарушений требований в области безопасности дорожного движения”. То есть о демонтаже шлагбаумов. Поскольку требования не были выполнены, кооператив и объединение собственников квартир наказали в административном порядке — оштрафовали на 214 410 тенге по статье 462 Адмкодекса. Однако в апелляционной инстанции постановление суда было отменено, а дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

К примеру, в случае с ПКСК “Центральный” суд второй инстанции установил: предписание даже не подписано долж­ностным лицом, а значит, исполнению не подлежит! Кроме того, полицейские нарушили соответствующую инструкцию — проводили обследование дороги без участия представителя ПКСК. Облсуд посчитал нужным довести до руководства ДП сведения о грубом нарушении законности со стороны полицейских.

К этому же двору имеет отношение ОСИ с улицы Казахстан, 68. Этому объединению предписание было выдано в январе текущего года по жалобе ТОО “УК ШыгысСервис”, которое осуществляет управление и обслуживание дома, расположенного по соседству: дескать, жильцы жалуются, что из-за шлагбаумов невозможно проехать к своему дому.

Впоследствии ПКСК “Центральный” наряду с двумя ОСИ с улицы Казахстан, 64 и 68, начали тяжбу с управлением полиции. Главное требование истцов: признать незаконными предписания о демонтаже шлагбаумов. В суде, к слову, против этих конструкций выступила и представитель государственного детсада. По её словам, дошкольное учреждение имеет один подъездной путь, а шлагбаумы мешают осуществлять доставку продуктов питания и вывоз отходов.

На чью же сторону встал специализированный межрайонный административный суд Восточно-Казахстанской области?

Суд, как и в случае с ПКСК “Центральный”, обратил внимание на проколы со стороны полицейских. Обследование проведено с нарушениями, акты обследования являются необоснованными, так как не содержат указания на нарушения конкретных норм законов или действующих стандартов.

И предписания, опять же, никем не подписаны. Другая интересная ремарка: суд не принял во внимание доводы полиции о том, что внутридворовые проезды являются автодорогой. Доказательств обратного суду не представлено.

- Установка шлагбаумов собственниками многоквартирных жилых домов на основании решения общего собрания во внутридворовых проездах в жилой зоне является законной при условии соблюдения прав смежных землепользователей и наличия автоматических датчиков для беспрепятственного пропуска специальных служб, — заключили в суде.

Не исключено, что управление полиции будет обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск