Прошел почти год с того момента, как суд рассматривал это нестандартное дело. Наша газета писала, что жительница частного сектора Татьяна БЕЛОУСОВА обратилась с жалобой на соседей, которые содержали питомник по разведению породистых собак. Среднеазиатские и немецкие овчарки не давали ей покоя своим лаем, воем, а также, по словам истицы, животные, свободно передвигаясь по двору, пытались проникнуть на территорию её дома. Суд запретил ответчикам содержать собачий питомник и обязал вывезти четвероногих с территории жилого дома. На момент выездного заседания в вольерах находились пять собак, ещё одна — в доме.

Владельцы животных — чета БУШ, ничего не добившись в суде вышестоящей инстанции, видимо, решили действовать по-другому. И вчерашняя истица превратилась в подсудимую.

Соседка пенсионерки Ви­олетта БУШ в порядке частного обвинения просила привлечь Белоусову к ответственности по статье 147 Уголовного кодекса. По словам Буш, та на протяжении пяти лет снимала на телефон и даже дрон территорию их дома, то есть, по мнению обвинителя, незаконно собирала сведения о частной жизни, составляющие личную и семейную тайну. Фото собак, дескать, попало в соцсети и средства массовой информации. И вообще, во дворе дома они хранят стройматериалы и инструменты, которые супругу необходимы для работы. Что тут секретного, одним владельцам известно. Кроме того, Виолетта Буш просила суд взыскать с обидчицы 200 тысяч тенге в качестве возмещения морального вреда.

Со стороны обвинителя нашлась куча свидетелей, со слов которых выходит, что пенсионерка Белоусова только и делала, что снимала на камеру питомцев своих соседей. Свидетели заявили о наличии “более ста видео”, которые, правда, они в глаза не видели.

В своё оправдание Татьяна Белоусова рассказала, что фото собак без чьего-либо согласия она делала лишь для того, чтобы предъявить в суде в качестве доказательства того, что животные бросались на её забор. Съёмка с дрона действительно была, но эту услугу она, дескать, заказывала в связи с продажей дома — чтобы показать расположение его на местности.

В суде пришли к выводу, что Белоусова производила фото- и видеосъемку чужих четвероногих лишь с целью защиты своих прав во время прошлогоднего судебного разбирательства и никаким сбором информации, представляющей личную или семейную тайну, не занималась. А хранение на территории дома инструментов и стройматериалов не является семейной тайной. Пенсионерку оправдали, однако на этом тяжбы не закончились: собачники решили попытать счастья в суде апелляционной инстанции, но и в этот раз безуспешно.

- Предметом преступления признаются сведения о частной жизни человека, составляющие его личную или семейную тайну. Значение имеет то, что человек пожелал сохранить эти сведения в секрете, — популярно объяснили в восточноказахстанском облсуде. — Само же понятие частной жизни связано с той частью жизни человека, которая выходит за рамки его служебной или общественной деятельности. Это сведения об отношениях в семье, с родственниками, о занятиях вне работы, о дружеских связях, о различных сторонах интимной жизни.

Татьяна Белоусова же осуществляла фото- и видеосъемку территории дома, а изображение жилья, придомовых построек, собак и другого имущества не содержит сведений, которые частный обвинитель желала сохранить в секрете.

Елена СУПРУНОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Усть-Каменогорск