Компания Clearview, разрабатывающая программы для распознавания лиц, обработала около миллиона поисковых запросов для различных полицейских служб США, сообщил Би-би-си её основатель и генеральный директор Хоан ТОН-ТХАТ. По его словам, в распоряжении компании сейчас находятся около 30 млрд изображений пользователей, полученных в основном из социальных сетей без разрешения их владельцев.

Разработанная Clearview сис­тема позволяет правоохранителям загрузить фотографию лица и найти совпадения в базе данных из миллиардов собранных изображений. Затем программа показывает, где это лицо встречается в интернете. Программ­ное обеспечение Clearview считается одним из самых точных в мире.

В Европе и Австралии Clearview уже не раз штрафовали на миллионы долларов за нарушение неприкосновенности частной жизни. Критики считают, что использование программ Clearview полицией фактически делает любого гражданина подозреваемым во всех преступлениях сразу.

Американский союз гражданских свобод уже обратился в суд штата Иллинойс, обвиняя Clearview в нарушении законодательства о неприкосновенности частной жизни. После этого большинству американских коммерческих компаний было запрещено сотрудничать с Clearview.

Для полиции, однако, сделано исключение. По словам Тон-Тхата (на снимке), программное обеспечение компании используют сотни полицейских управлений по всей стране.

Полицейские, однако, не говорят, пользуются ли они программами Clearview. В нескольких либеральных городах, таких как Порт­ленд, Сан-Франциско и Сиэтл, это программное обеспечение запрещено.

Представитель полиции Майами Армандо АГИЛАР в интервью признал, что его коллеги используют программы Clearview для раскрытия всех видов преступлений — от убийств до магазинных краж. По его словам, система используется около 450 раз в год и помогла раскрыть несколько убийств.

При этом критики системы утверждают, что её использование практически не регулируется действующим законодательством. Но Агилар утверждает, что полиция Майами относится к распознаванию лиц как к подсказке.

- Мы не производим арест только потому, что это нам подсказывает алгоритм, — говорит он. — Мы либо вносим этого человека в список лиц для идентификации свидетелями, либо вообще раскрываем дело традиционным способом.

Существует уже несколько прецедентов, когда система распознавания лиц неверно идентифицировала людей. Однако, принимая во внимание, сколь неохотно полицейские говорят об этом, можно предположить, что на самом деле таких случаев гораздо больше.

Тон-Тхат утверждает, что не знает ни одного случая ошибочной идентификации личности с помощью системы Clearview. Он признает, что полиция совершала незаконные аресты с использованием технологии распознавания лиц, но относит их к плохой работе полицейских.

Компания Clearview часто ссылается на исследования, которые показывают, что точность её работы близка к 100 процентам. Но эти цифры часто основаны на фотографиях стандартного вида, какие делаются при аресте. В действительности точность алгоритмов Clearview зависит от качества изображения, загруженного в систему, что признает и её основатель.

Правозащитники настаивают, чтобы полицейские органы документировали те случаи, когда они пользуются Clearview, и чтобы её точность открыто проверялась в суде. Они хотят, чтобы её алгоритм тщательно изучили независимые эксперты, и скептически относятся к заявлениям самой компании.

По словам Тон-Тхата, недавно он предоставил систему Clearview адвокатам защиты по отдельным делам. Он считает, что и прокуроры, и защитники должны иметь одинаковый доступ к этой технологии.

Но, даже несмотря на то что в отдельных случаях алгоритмы Clearview оказались эффективны и помогли найти виновных и оправдать невиновных, критики компании считают, что за это приходится платить слишком высокую цену.

- Clearview — это частная компания, которая коллекционирует изображения лиц людей на основе их фотографий в интернете без их согласия, — говорит Мэтью ГУАРАГИЛИЯ из американской некоммерческой правозащитной организации Electronic Frontier Foundation. — Это огромная проблема для граж­данских прав и свобод, и её однозначно необходимо запретить.