В прошлом году жительница частного сектора Усть-Каменогорска судилась со своими соседями, которые содержали собачий питомник. По словам женщины, алабаи, немецкие овчарки так и норовили забежать к ней во двор. Кроме того, животные, дескать, уже извели её своим бесконечным лаем.

Истица неоднократно обращалась в полицию, её соседку привлекали к административной ответственности за нарушение правил содержания четвероногих, но и после этого ситуация не изменилась. В итоге супругам предписали закрыть питомник и обязали вывезти собак с территории жилого дома, поскольку земельный участок используется не по назначению (см. “И не гавкайте!”, “Время” от 19.5.2022 г.).

Наша газета сообщала и о другом случае, когда в областном центре против своры собак в квартире пенсионерки взбунтовались жильцы многоэтажки (см. “В нашем доме поселился...”, “Время” от 2.2.2023 г.). Люди требовали запретить соседке содержать животных и “устранить их поголовье”. В результате запретить-то запретили, но суд, видимо, посчитал, что устранить — это будет слишком. А куда их девать? В итоге несчастных животных забрали зоозащитники.

Сейчас идут другие судебные разбирательства, которые решают участь около 60 собак! Речь идёт о приюте для животных, который находится в посёлке Белоусовка Глубоковского района, примерно в 30 километрах от Усть-Каменогорска. Там содержатся преимущественно покалеченные животные, ставшие жертвами ДТП или людской жестокости. Некоторые из них так называемые “спинальники”, которые не могут самостоятельно передвигаться и требуют постоянного ухода.

Против приюта взбунтовались четверо жителей Белоусовки. Все они живут на той же улице, где находится приют. Ответчиком стала Наталья ЖАРОВА, которая, собственно, находится с питомцами постоянно. Приют был создан общественным объединением Animalia, и Наталья является его председателем.

Чем же людям помешали собаки — трёхлапые, неходячие, слепые?.. По словам истцов, псы постоянно громко лают, находятся не на привязи и люди опасаются нападения с их стороны. Поэтому они требовали запретить “содержать питомник”, снести вольеры, вывезти собак за пределы населённого пункта и провести санитарно-гигие­ническую обработку территории.

Но истцы немного ошиблись с названием, это ведь не питомник, а приют, поэтому в этой части им отказали. Как и снести вольеры — по документам дом и участок принадлежат Жаровой, и она, как хозяйка, вольна делать со своим имуществом все, что пожелает. Вольеры-то пусть стоят, а вот их обитателей надо выселить! Глубоковский районный суд в лице судьи Индиры РАХМЕТОВОЙ решил: обязать Наталью Жарову вывезти собак за территорию посёлка Белоусовка и провести санитарно-гигиеническую обработку земельного участка. А куда вывезти? Вывезти и выпустить? Вывезти и убить?.. В общем, решение судьи поставило зоозащитников в тупик.

Чем же руководствовался суд? Ответчица, по данным суда, нарушила правила содержания и выгула домашних животных, в том числе их нахождения в приютах, утверждённые приказом министра экологии, геологии и природных ресурсов. Там, в частности, сказано, что ограждение должно быть таким, чтобы питомцы не смогли самовольно покинуть территорию.

Жильцы предоставили суду видеозапись, на которой видно, как собаки свободно перепрыгивают через забор. Участковый инспектор полиции сказал, что сельчане неоднократно жаловались на собак, свободно гуляющих по посёлку.

Зоозащитники, причём не только те, кто имеет отношение к этому приюту, пребывают в недоумении. В Казахстане законодательно объявили о гуманном отношении к бездомным животным. Но вот содержать отловленных на улицах собак негде. Приютов тоже нет. А если ещё ликвидировать существующие?..

Вся надежда остается на суд апелляционной инстанции.

Елена СУПРУНОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Усть-Каменогорск