В январе этого года стало понятно, что инициатива канула в Лету. И я снова написала письмо, на которое получила подробный ответ министерства, почему поправки в Трудовой кодекс в части права даже одиноких родителей на удаленку и сокращенный режим занятости не поддержаны.

Для краткости приведу своими словами обоснование.

Во-первых, сегодня уже существует масса плюшек в трудовом законодательстве как для всех, так и для одиночек в частности. Это известный пункт 2 статьи 138 Трудового кодекса, где по инициативе работника или работодателя по соглашению сторон может устанавливаться дистанционная работа или комбинированная дистанционная работа. Кроме того, есть ряд гибких форм занятости, позволяющих совмещать трудовую деятельность с семейными обязанностями работников. А ещё приведены все виды помощи и пособий для уязвимых слоев общества, многодетных, инвалидов и так далее.

Во-вторых, такого рода поблажки приводят к росту иждивенческих настроений. Люди нарочно ухудшают свои условия, например фиктивно разводятся или вовсе не заключают браки и рожают внебрачных детей для получения соцпомощи и льгот.

“На практике нередки случаи, когда одинокая мать проживает в гражданском браке с отцом ребёнка и претендует на получение жилища из государственного жилищного фонда. Таких граждан в ходе выборочного обхода выявлено 13,3 процента. Встречаются случаи, когда женщины в результате смерти супруга, вступая в новые отношения, остаются в статусе вдовы для сохранения социальных выплат, а также для получения жилья из государственного жилищного фонда по категории “неполные семьи”. Анализ показал, что таких семей в очереди порядка 6,6 процента”, — говорится в ответе Минтруда.

В-третьих, работодатели сами не будут брать таких проблемных работников, то есть самим “одиночкам” будет хуже от принятия таких поправок.

Прочитав ответ министерства, нахожусь в раздумье. С одной стороны, логика есть в их позиции: и народ шельмует, и работодатели благородством не отличаются в большинстве своём. С другой стороны, кто вложил в уста президента эту инициативу (работа госаппарата над каждым словом первого лица страны сомнений не вызывает, ведь не стал бы он опрометчиво давать надежду людям)? Неужели не просчитывали, не изучали вопрос?

Кроме того, получается, что вож­деленных поправок мы не дож­демся, потому что госорганы склонны подозревать иждивенческие настроения у всех, не умеют администрировать процессы, выявлять хитроумных притворщиков и тех работодателей, которые практикуют дискриминацию сотрудников. Может, я ещё что-то упускаю из виду, как вы считаете?

Сауле ДУСКАЛИЕВА, многодетная мама, постоянная читательница газеты “Время”