Среди предложений есть те, что, как говорится, давно назрели и востребованы. Есть, на мой взгляд, и просто популистcкие. Но есть и такие, которые ставят под вопрос само правосудие или, как минимум, бросают на него тень сомнения.

Естественно, ряд таких предложений ВС, причём существенного характера, вызвал несогласие не только юридического сообщества, но и правоохранительных органов.

Например, ВС предлагает запретить проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) без санкционирования генеральным прокурором, как-то странно связывая это с защитой частной жизни судей (в старой редакции 24 шагов — поддержано РКА 24 августа 2022 года). Тогда как ОРМ является инструментом борьбы с коррупцией и абсолютно не влияет на независимость честных судей, честных адвокатов. Из интервью судей мы узнаем о давлении судейского руководства, несправедливости аттестации судей, поэтому я убеждена, что судьи испытывают административное давление не извне, а внутри судебной системы. Ввиду чего, считаю, пора отменить аттестацию судей, привлекать к ответственности лиц, оказывающих давление на судей.

Но самая спорная инициатива Верховного суда — это шаг №11, которым предполагается разрешить судьям выносить решения не только на основе закона, но и справедливости!

Примечательно, что первыми с подобной инициативой выступили даже не судьи, а адвокаты. Ранее Республиканская коллегия адвокатов (РКА) в своей концепции “Новый Казахстан — Новая адвокатура”, которая, на мой взгляд, принята с нарушениями, по аналогии с вышеназванным 11-м шагом ВС тоже предлагала наделить судей правом выносить решения на основе принципов справедливости и разум­ности, а не закона.

Что это такое? К примеру, суд, разрешая дело, вправе разрешать дело, опираясь не только на закон, но выйти за пределы закона и сос­латься на принцип справедливости.

Я не одна не согласна с такой реформой. Я полностью разделяю мнение своих более маститых коллег, например академика, члена совета по правовой политике при президенте Майдана

СУЛЕЙМЕНОВА, который лаконично сформулировал неприятие 11-го шага: “Внедрение этого предложения в нашу насквозь коррумпированную судебную систему — это не просто глупость. Это сознательно или бессознательно осуществленная провокация. Сейчас судьи вынуждены хоть как-то искать норму права, чтобы оправдать неправосудное решение. Теперь они будут ссылаться на принципы права”.

Я также убеждена, что подобные реформы разрушительны.

В последние годы ВС фактически занят реализацией нескончаемых идей: создание административных судов, принятие Административного процедурно-процессуального кодекса, внедрение медиации и т. д. Так, согласно пункту 1 статьи 75 Конституции суд в Казахстане осуществляет правосудие. Во исполнение пункта 1 статьи 76 Конституции судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граж­дан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Соответственно, от казахстанских судов требуется лишь качественное осуществление правосудия. При этом надо отметить, что отправлять правосудие на основе справедливости могут суды, которым реально доверяет народ. А у нас в стране, надо признать, уровень доверия народа к судам критически низкий.

Досадно, что президиум Респуб­ликанской коллегии адвокатов сразу же 24 августа 2022 года поддержал спорные предложения ВС, предложив адвокатам на обсуждение лишь 6-й шаг относительно вопроса расширения полномочий следственных судей.

Алия СЕРИКБАЕВА, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов