Начнём с дорожной полиции, которая вроде должна следить за порядком и состоянием тех транс­портных средств, что движутся на дорогах. Но вот закавыка — для госавтоинспекции транспорт в хорошем техсостоянии особого интереса не представляет. Печально, но аварии из-за плохого техсостояния занимают ощутимую часть теневого денежного дохода их сотрудников. Не пугает коррупционеров в рядах сотрудников дорожной полиции и уголовная ответственность.

Следующими в ряду тех, кто по логике должен быть заинтересован в исправном транспортном средстве, конечно, являются пассажиры, которые в нём едут. Тем более что от водителей — хозяев авто — ждать чрезмерной заботы о состоянии своих лошадок не приходится. Выбирая между безопасностью и халявным техосмотром, многие предпочтут второе. Но и пассажиры, заказывая такси, в первую очередь выбирают цену!

В принципе, к этой же не боевой части вроде как заинтересованных можно отнести и экологов. Но у них ограничены функции только проверкой уровня выхлопных газов. Так что в вопросе техосмотра и экологи не помощники.

И остается одна структура, которая при правильном подходе может сыграть решающую роль в вопросе обязательного проведения технического осмотра. Это страховой бизнес.

Я давно не имел дела со страховыми компаниями. Последнее общение с ними было в начале 2000-х годов, когда из-за отказа тормозной системы мне пришлось въехать в бампер впередистоящей на светофоре 31-й “волги”. Вот тогда при оформлении протокола о ДТП я узнал, что авария из-за технической неисправности автомобиля страховым случаем не считается. Признаюсь, согрешил и я, попросив внести в протокол в качестве причины ДТП то, что я отвлекся и не оценил расстояние до впереди­идущей машины. Поэтому страховка об ответственности перед третьими лицами на ремонт поврежденной машины была выплачена. Вот тогда я задумался: почему мне не оплатили страховку за то, что в моей машине лопнул тормозной шланг, но оплатили страховку за якобы совершенное мной нарушение ПДД?

А дело вот в чем: страховая компания — это единственная сторона, которая заинтересована в том, чтобы с их клиентами и застрахованными машинами ничего не случилось. Ведь только в этом случае страховщики останутся с деньгами своих клиентов. И в этом случае качественный техосмотр будет одной из гарантий, что начнёт сокращаться количество ДТП, произошедших из-за не­исправности транспортного средства. По крайней мере, видимых неисправностей, на которые сейчас никто не обращает внимания при прохождении техосмотра, станет гораздо меньше. Правда, остается вопрос, как организовать взаимодействие страховых компаний и аффилированных с ними СТО.

Проверять техническую исправность авто своими силами страховщики, конечно, не должны. Правильнее заключить договоры с СТО, аттестованными и имеющими лицензии на проведение техосмотра. Выглядеть это, по моему мнению, будет так: стоимость тех­осмотра СТО проплачивает страховая компания. Разумеется, это отражается в сумме общего страхового полиса. А дальше жизнь покажет. Как говорится, бизнес есть бизнес. Чем больше будет оказано страховых услуг, тем выше будет стоимость полиса. Также сотрудники СТО должны будут нести солидарную ответственность за то, что ДТП произошло по вине не­исправности транспортного средства, ими не устраненной. А значит, и восстанавливать придётся уже две машины.

Однако если будет установлено, что авария произошла по причинам, которые не могли быть определены при техническом осмотре, то это уже проблемы страховщиков. Также можно прижать к ногтю и горе-водителя: если доказать, что он был за рулем пьян, нарушал правила дорожного движения или недопустимо превысил скорость, то страховых выплат ему не видать.

Рустембек МУСУРМАНКУЛОВ, пенсионер