Разговоры о качестве казахстанского образования (или его отсутствии) ведутся не смолкая. Народ жалуется, компетентные лица в ответ обещают сомнительные ноу-хау.

В Интернете то и дело появляются новости, что в школьную программу будут добавлены предметы с интригующими названиями “введение в науку” и “глобальные перспективы”.

Однако какие перспективы ждут самих учеников с такой постоянно реформирующейся системой образования?

А есть ли она вообще — система образования? По-моему, есть только что-то хаотичное, ничуть не напоминающее какую-то систему. Иначе как можно объяснить, что ребёнка в четвертом классе просят подобрать антоним к слову “меч”? Такое вот задание из нового учебника, которое рассчитано на то, чтобы сломать ребёнку мозг. Да и родителям тоже.

Как оказалось, антоним к слову “меч” всё-таки есть. Всезнающий Интернет подсказывает, что правильный ответ — “щит”.

Так как вся эта история рассказывалась на работе, то мы с коллегами долго спорили, является ли слово “щит” антонимом к слову “меч”. Если даже у взрослых людей, имеющих среднее, незаконченное высшее и просто высшее образование, возникли сомнения, то что можно говорить об ученике четвертого класса?

Мне тоже “посчастливилось” учиться по новым учебникам. Хорошо помню, как однажды не смогла справиться с задачкой по алгебре и обратилась за помощью к маме. А она, тоже с высшим образованием, так просто не сдается, ей надо докопаться до истины! В общем, весь вечер мама пыталась решить задачу разными способами, а с ответом никак не сходилось! Когда на следующий день я пришла из школы и сказала: “Да там просто опечатка”, мама даже не нашлась, что сказать. Просто больше не пыталась так долго решать задачки из новых учебников.

Часто бывает и так, что само условие задачи — сплошная опечатка. Есть немало заданий из серии: “Учительница раздала каждому ученику по две тетради и три ручки. Сколько преподаватель раздал карандашей?”. Если хорошенько полистать новые учебники, найдёшь и не такое.

Из своей школьной жизни помню ещё одно интересное задание: ученика просили вставить пропущенные буквы, а в одном из слов их просто не было. Вроде бы пустяк, но такие опечатки, да ещё и в большом количестве, сами провоцируют ошибку.

Используя новые учебники, можно создать целый цикл передач под названием “Перл за перлом”. Наверняка многие помнят историю, которая облетела казахстанские СМИ: в учебнике по английскому языку задавался вопрос: “Какой национальности первый человек в мире, совершивший полёт в космос?” — и предлагалось три варианта ответа: англичанин, американец и испанец. Следовательно, из Юрия Гагарина сделали иностранца, а книга вы­шла тиражом в 43 тысячи экземп­ляров.

Не зря в последнее время любят говорить: “У тебя высшее образование? Или даже два? Сделай уроки с ребёнком по новым учебникам, почувствуй себя идио­том!”.

Споры о качестве школьных учебников в Казахстане ведутся не первый год. Какие-то исправления вносят, учебники пере­издают, но дотошные родители школяров находят уже в новых букварях и арифметиках новые ошибки. Справедливости ради надо признать, что их становится меньше, но они есть. По­этому ещё рано трубить победу, потому что невозможно научить грамоте по безграмотным учебникам.

В этой ситуации можно было бы учить детишек по рекламным вывескам на наших улицах: там процент ошибок не меньше и не больше. Такое ощущение, что их писали люди, учившиеся по отечественным учебникам.

Илона СОКОЛОВА, журналист