После публикации статьи о масштабной переделке старого центра Алматы по проекту прогрессивного 80-летнего датчанина Яна Гейла (см. “Зоны особого внимания”, “Время” от 21.6.2017 г.) несознательные горожане вполне ожидаемо не стали безмолвствовать. А как иначе? Конечно, аргумент акимата, что горожане вечно чем-то недовольны, — это правда. Как правда и то, что горожан вообще никогда ни о чём не спрашивают: ни кто должен быть акимом нашего города, ни что он будет с этим — нашим — городом делать. То есть город существует и развивается либо деградирует совершенно автономно от горожан. Очень, знаете ли, трудно со всем соглашаться, когда твоё мнение никто учитывать и не собирается.

Итак, о чём же ворчат горожане? О том, что переделанная в пешеходную улица Панфилова на этом отрезке идёт мимо двух больших и прекрасных скверов. Гуляй не хочу. Какую проблему решило закрытие улицы для транспорта? Никакой. Зато создало новую: центр города лишается большого количества парковочных мест — эти авто не исчезнут, они перекочуют в места поблизости, ещё более усугубив ситуацию.

Сужение и без того постоянно забитой автомобилями улицы Гоголя вообще интересное решение. Дело в том, что Гоголя — это дорога к Центральному парку отдыха. То есть на улице расширяют тротуары, хотя там и так пешеходы не особо толкались, и автоматически затрудняют проезд к одному из основных мест прогулок горожан. А на отрезке от Кунаева до Калдаякова улица и вовсе идёт мимо парка 28 героев-панфиловцев, где, разумеется, места для гуляний и так было предостаточно. Кроме того, именно по Гоголя едет к Зеленому базару большая часть алматинцев и гостей города. Опять та же ситуация, что и с Панфилова: никакие насущные проблемы эта реконструкция не решает, зато создает кучу новых.

И вдоль улицы Гоголя, где из-за сужения практически не останется места для парковок, и вдоль улицы Кабанбай батыра, где также для авто оставят только редкие карманы, находится много предприятий малого бизнеса, который у нас якобы активно поддерживают: магазинчики, салоны красоты, кафе… Клиенты туда приезжают на машинах. Они не пересядут на автобус, они уйдут в другие места, где есть парковки, а эти предприятия разорятся.

Вообще, суть этих “улучшений” ни сам Ян Гейл, ни акимат с его подсказок скрывать не собираются: они не стремятся сделать кому-то лучше, они хотят сделать хуже автовладельцам — выдавить из города автотранспорт. Поэтому и возникают такие странные решения об увеличении пешеходных зон там, где их и с советских времен полно, в то время как в некоторых других районах города (не затронутых реконструкцией) действительно негде гулять.

Но они забыли одну очень простую вещь: здесь вам не Копенгаген.

Выдавливать автотранспорт надо с тем расчетом, что люди из него пересядут на общественный транспорт или велосипеды, верно? Эти горожане никуда ведь не денутся. А для многих, кстати, обладание собственным автотранспортом — это и есть единственное осязаемое достижение лет независимости. Теперь вы отбираете это достижение и пытаетесь их бросить в душные, переполненные, ветхие, управляемые часто неадекватными водителями автобусы?

Мы, кстати, помним, что акимат обещал пересесть на велосипеды — и обманул. Потому что здесь не Копенгаген. Он в четыре раза меньше Алматы по площади. В Копенгагене, где Ян Гейл спроектировал самую длинную пешеходную улицу в Европе и обосновал свой тезис постепенного превращения города из автомобильного в пешеходный, развитая система общественного транспорта и велодорожек. Копенгаген шел к этому — внимание! — 40 лет. Когда их там выдавливали из машин, автобусы сделали круглосуточными, и их сеть покрывает весь город и пригороды. Автобусы в Копенгагене чистые, новые, технически исправные. И главное — автобусов там достаточно, чтобы не превращать час пик в ад на земле в отдельно взятом замкнутом пространстве. Метро там из 22 станций и тоже круглосуточное, и тоже ходит в пригороды. Дайте альтернативу и нам.

Люди ездят на машинах по городу не потому, что им нравится кататься и загрязнять воздух. А потому, что они в одном районе города живут, а в другом работают. Они ездят создавать добавленную стоимость и делать свой вклад в валовой внутренний продукт, платить налоги. Из которых вы потом, без спросу у них, берете деньги, чтобы сделать им же хуже. Сделайте всем лучше — дайте альтернативу автомобилю сначала. Можно ведь концепцию делать не для “города для пешеходов”, “города для автомобилистов” или “города для велосипедистов”? Очень часто это одни и те же люди. Можно сделать “город для людей”? Одином вас заклинаю или как там по-датски…

Дмитрий ШИШКИН, журналист